教育の質の向上と向上を継続的に模索する中で、指標は不可分の一部であり、ファヨールの見解では、管理の4つの柱の1つである管理を構成しています。結局のところ、適切な測定がなければ、行われた決定と採用された教育政策の効果を評価することは不可能であり、「推測」ではなく証拠に基づいて、信頼できる計画を同様に不可能にします。
しかし、問題は複雑であり、簡単な解決策はありません。それは、教育を単独で見ることができない地域的、経済的、社会的側面に加えて、さまざまな教育的視点、いくつかの要因が関係しているためです。より具体的には、高等教育では、この議論は、教育省がInepを通じて作成した公式の指標に基づいて、教育の質を測定する実際の能力に疑問を投げかけている昔からのものです。
この議論は、監査院が2018年の判決1,175を通じて、MECの規制および評価プロセスを監査する際にこの発見を承認し、次のように述べたときに力を増しました。 予備コースコンセプト（CPC）とコースコンセプト（CC）は、実際には単なる「評価されたコース間のランク付け」を構成するだけで、「高等学部コースの質/卓越性を反映していない」こと。
経済協力開発機構（OECD）が2017年にまだMEC / Inepによって要求された「ブラジルの高等教育の質の保証を再考する」というタイトルのレポートを無料翻訳で締結した2018年12月に、議論はさらに強くなりました。 184ページのこの文書は、品質測定の目的でIGC（General Index of Courses）とCPCの有効性を公然と疑問視しており、「機関間の識別力は低い」と「機関の新しいパフォーマンス情報を導入していない」と述べています。リーダー」。
これらの事実およびその他の事実を考慮して、CONAES（高等教育評価のための全国委員会）は、最近の会議で、提案された目的に対するそれらの不十分さを認識し、これらの指標の普及を中断することを決定しました。同時に、それは最終的な再開の可能性を残し、それらを十分に改善することを可能にする新しい方法論が開発されました。
一方では、結果の不正や誤解の可能性を排除するため、決定が正しい場合、他方では、ブラジルの高等教育の質の評価において、全体としても、コースと機関の条件。 そして、これは、高等教育が公立および私立の機関の両方に関して激しいジレンマと質問に直面している現在の状況において、特に有害な可能性を秘めています。
しかし、エナデはどうですか？はい、全国学生パフォーマンス試験では、卒業を通じて学生が習得した知識と、IDDとともに、それぞれのコースと教育機関の質の良い指標が見つかりました。しかし、それでも、評価と規制のすべてのニーズを満たすだけでは不十分であり、方法論的な批判の影響を受けません。
MECとInepの研究者、専門家、技術者による何十年にもわたる熱心な献身と真摯な取り組みにもかかわらず、ブラジルの教育の質に貢献する大きな可能性を秘めた、このテーマに関してやるべきことはまだたくさんあります。場合によっては、一歩下がってから2歩進む必要があります。